Становление литологии как «науки (учения) об осадочных породах» проходило еще на рубеже XIX- XX веков. В это время сформулированы основные представления о ней, как о некоторой совокупности взглядов, отражающей особенности формирования специфической формы геологического вещества– осадочных пород. Однако, точное определение понятия «литология» получено не было. Работы в этом направлении осуществлялись попутно, походя; формулировка понятия понималась как само собой разумеющаяся процедура, не требующая специального рассмотрения, с полным игнорированием правил формулирования понятий. По этому поводу и возникает ряд соображений. Во – первых, не приводятся доказательства того, что это есть наука, хотя в теории познания существуют точное определение понятия «наука» и характеризующие ее признаки (или свойства). Во – вторых, в эти «определения» входит понятие «осадочные породы», не определенное не только в контексте определения «литологии», но и вообще трудно определимое понятие. Приведенные трактовки понятия «литология» – это попытки определить одно неизвестное (литология) через другое неизвестное (осадочные породы), что считается ошибочным приемом [Н.И.Кондаков,1971]. Трактовки подобного рода можно назвать научно- популярными. Научное значение их низкое. От литологии отпочковались ряд дисциплин (седиментология, фациальный и формационный анализы и пр.), но из определения литологии они не следуют.
Приведем необходимые для решения поставленной задачи [В.П. Макаров, 2002] положения теории познания. Понятие «наука» определяется через понятие «научная деятельность», «наука» – систематизированный результат научной деятельности. Важнейший метод научного исследования – создание научных теорий, которые не могут быть построены посредством обобщения эмпирического знания. Теория – это совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи. Исходный элемент теории – понятие, которое [В.Ф. Асмус,1947, 1954] состоит из термина и определения. Термин – знак, обозначающий объект и заменяющий его в высказываниях, формулах и пр.; определение – перечень признаков, отличающих данный объект от других (в том числе и схожих) объектов. Основной прием определения понятия: «определение начинается с указания рода, в который в качестве вида входит определяемое понятие. Для того, чтобы установить содержание данного вида, надо найти тот специфический существенный признак, который отличает этот вид от всех остальных видов, входящих в данный род» [Н.И. Кондаков,1971].
В попытках формирования понятия «литология» используются понятия, не имеющие разъяснения, например, «связи и отношения» (Ю.А. Жемчужников, 1965). Н.И. Кондаков [1971] выделяет несколько видов отношений (соподчинения, подчинения, причина – следствие, тождества и пр.). Имеется строгая теория отношений [Ю.А. Шиханович, 1965]. Отметим важный для нашей задачи вид отношения - отношение порядка. Если параметры элементов «а» и «b» сравнимы (сопоставимы), то между ними можно установить порядок. Две величины «а» и «b» находятся в отношении R (т.е. aRb), если между ними установлен порядок. Существует две формы выражения отношения в зависимости от смысла R. а). R относится к объектам, к которым применимы дилеммы «больше – меньше», «дальше – ближе» и т.д.: размеры, время, координаты и т.д. В этом случае aRb = a ³ b. Примеры – структура SR [В.П. Макаров, 2003]; последовательности напластований и т.д. б). Тип отношений, играющий большую роль в теории высказываний, логике, метатеориях. Часто R представлен глаголами «есть», «существует», «является» и пр., например, «апатит (А) есть минерал (М)» (АRМ); «диоритнаходится в районе Х» и т.д.
Более высокий вид порядка – «связь». Пусть дано множество {А} с элементами ai, между которыми установлено отношение порядка а1 ³ а2 ³…³ аn;его обозначим R{A}. Дано множество {B} с элементами bi и отношением R{В}. Если элементу ai поставлен в соответствие элемент bi так, что сущность R{A} и R{В} не изменяется, то между элементами множеств существует связь, или они связаны некоторой функцией F. К таким связям относятся геохронологическая шкала, зависимости концентраций элементов от природных параметров (от глубины, T, P и пр.), закономерности размещения полезных ископаемых и т.д.
Существующие определения «литологии» не являются таковыми, они не раскрывают его сущность. При формировании понятия «литология» выделяются проблемы: 1). Каков родовой признак? 2). Каков видовой признак? 3). Можно ли называть литологию наукой? Родовой признак: литология – часть геологии, как отрасли знания о строении Земной коры. Но это не является определяющим. Главное, что всю информацию литологи черпают из описания свойств, отношений и связей между геологическими телами (ГТ) и горными породами (ГП). Видовой признак: литологи описывают не все ГП, а их специфическую часть – «осадочные породы». Кроме интуитивного, определения «осадочных пород» нет. Видовой признак «литологии» не охарактеризован. Потому даем наиболее общий признак: это породы, сформированные благодаря процессам, происходящим в гидро-, био- и атмосферах. Насущной и щепетильной является проблема «наука и литология». Ее решение опирается на понимание сущности «науки», существующие в теории познания. Выше приведен основной признак, характеризующий любую науку, – объективность полученных результатов. Поэтому для оценки научности «литологии» необходим анализ полученных ею результатов для выявления их объективности. Из двойственности ГН (геологического наблюдения) [В.П. Макаров, 2001] следует статическая (вещественный состав геологических объектов (ГО)) и динамическая (отношения и связи между ГО) составляющие ГН. Объективность состава ГП подтверждается инструментально. Вторая часть не имеет инструментального подтверждения и поэтому часто субъективна, т.е. гипотетична. Проблемы генезиса, как правило, решаются поверхностно, примитивно и ограниченно. Полностью искажены понятия «моделирование», «теория» [В.П. Макаров, 2002], а также роль эксперимента в литологии. Никакой эксперимент не говорит прямо о реальном механизме, все эксперименты говорят о возможных механизмах протекания процесса. Нет анализа механизма транспортировки и отложения механического материала. Ситовой метод как метод анализа гранулометрии дискредитировал себя. При описании условий образования известняков, сульфатов, фосфатов и др. приводятся уравнения, истинность которых не доказана. Конечно, наука не существует без гипотез, но если отрасль знания опирается только на одни гипотезы с явным нежеланием переводить их содержание в объективную реальность, то не ясно, причем здесь наука.
Таким образом (определение 2) литология - отрасль знаний, (1) объективно отражающая состав, свойства, связи и отношения между геологическими телами и вмещающими породами, (2) образованными под действием процессов, происходящих в гидр-, био- и атмосферах.
Здесь пункт (1) отражает родовой, а пункт (2)- видовой признаки. В. Т. Фролов называет эти породы экзолитами.
Это определение №2 является альтернативным. Большинство высказанных суждений опираются именно на определение № 2. Тем не менее, и его нельзя признать достаточным, поскольку в его основе лежат виды процессов, ведущих к образованию пород. Но определение этих процессов является продуктом интерпретации некоторой совокупности свойств, которые и должны входить в определение вида пород.
Проблемные вопросы. Несмотря на более чем столетнее развитие «Литологии», в настоящее время в ней не разрешены многие проблемы:
1 Отсутствие строгого определения понятия «Литология». Определение № 1 является стандартным официальным определением и носит поверхностный характер. Определение № 2 является
2 Отсутствие строгого определения «осадочная горная порода» как по формальным признакам, так и по условиям образования. Это приводит к появлению недостаточно обоснованных решений. Анализ выявляет отсутствие определений и других существенно важных понятий; так, например, отсутствует определение «морские осадочные породы». Отсюда не ясно, например, чем морской песчаник отличается от речного (аллювиального) или озёрного песчаника. А именно эти отличия и должны являться элементами определения этих песчаников. Понятия типа «морские осадочные породы», «озёрные отложения» и др. являются понятиями не геологическими (литологическими), а географическими, поскольку указывают только на место образования породы. Другое следствие этой неточности, расплывчатости — отнесение ряда геологических объектов в сферу «Литологии». Так в петрографии осадочных пород изучаются джеспилиты (железистые кварциты), относимые к породам высоких ступеней метаморфизма; многие пирокластические образования, которые изучаются в другом разделе «Геологии» -«Вулканологии». То же можно сказать и про аллиты (бокситы), которые необходимо рассматривать как продукты метасоматоза, протекающего в условиях низких Т- Р.
3 Произвол в определении таких важных понятий петрографии, как структура и текстура пород. Отсутствует анализ взаимоотношений между ними: имеются ли между ними отношения порядкового равенства, или это разнопорядковые понятия. Существующие трактовки этих понятий носят явно выраженный интуитивный, а потому субъективный характер.
4 Не разработаны вопросы переноса и отложения осадков, из которых затем формируются механогенные породы, хотя зачатки ответов на них, опирающиеся на представления о гидротранспорте (в современном смысле), рассматривались ещё в 40- 50 годах XX века, например, Н.М. Страхов, Л.В. Рухин и др.
5 Недостаточно чётко определено понятие «Обломочные породы». Нечёткость возникает в связи с тем, что не определено понятие «Обломок» (сейчас оно носит интуитивный характер), а отсюда не ясно, почему в «Обломочные породы» включены и окатанные породы, образованные в результате действия наложенного процесса — физического, или микроударногометаморфизма.
6 Недостаточно чётко определено положение некоторых органогенных пород в «Осадочных породах». Так, присутствие в «осадочных породах» осадков, образованных выпадением из взвеси скелетных остатков планктонныхорганизмов, ещё понятно, но как быть с донными, малоподвижными, а тем более прикреплёнными или колониальными, например, кораллы, организмами?
7 Учитывая значительный произвол в определении «Осадочной породы», отсутствие внутреннего единства признаков, характеризующих это понятие, складывается впечатление, что это понятие является искусственным, надуманным. Его необходимо рассматривать как архаизм.
Примечание:
Источник-
1.Макаров В.П. К определению понятия "Литология"./Мат-лы 8-го Уральского литологического совещания "Актуальные вопросы литологии". Тезисы докладов. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2010. С. 197 - 199.
2. Макаров В.П. Некоторые проблемы литологии. Определение "Литологии".// «Литологические аспекты геологии слоистых сред». Мат-лы VII Уральского регионального литологического совещания. Екатеринбург: изд. ИГГ УрО РАН, 2006, 322 с.Стр. 155- 156.
Комментарии
А вот о личном
Осадочных пород много всяких и разных, а как их называть, совершенно непонятно. А давайте их называть как называли, все-таки не придется язык ломать В том что нет определения осадочной породы я с вами несогласен, их несколько, во всех присутствует указание на влияние атмосферных и гидросферных процессов на их образование. Это я прошелся по пункту 7 ваших проблемных вопросов. Читал его и перечитывал, и написано там, что не "Литологию" надо упразднять, а "осадочную породу". Владимир Тихонович Фролов много сделал для приведения литологической терминологии в стройный логически и словообразовательно порядок, однако на такое не замахнулся : )
Удивляет, правда еще одно: Статья озаглавлена "К определению понятия «ЛИТОЛОГИЯ»", А вопросы ставятся в основном о нечеткостях определений признаков пород и разграничений их типов. Очень сложный вопрос. совершенно согласен с вами о неразработаности понятий соотношений терминов структура и текстура, ее отсутствие связано с тем, что факторами определяющими их, очень часто являются разные по своей природе процессы.
По пункту 4: если взять литературу поновее, в особенности западную, станет ясно, что это не так, совсем не так, кстати в вашей соседней статье "К проблеме механизма перемещения и осаждения твердого вещества из водных потоков." ссылки только на русские или переводные работы, да еще и старые, к сожалению, наши литологические генералы не имеют вкуса и интереса к этим вопросам, поэтому кто это сделает у нас неизвестно, поскольку в этом деле нужен не только математический расчет, но и довольно тяжеловесный эксперимент.
По моему, окатанных пород не бывает, бывают породы сложенные окатанными обломками, а вот, насчет микроударного метаморфизма вообще как-то не понял, это как?
Биогенные породы - осадочные, только способ осаждения вещества - другой, не гидромеханический, а биохимический, кстати сказать огромная масса известняков - результат действия бактериальных матов.
В общем махровый застой российской литологии, о котором вы говорите совершенно справедливо, преодолим, но как известно отжившие теории не вымирают, уходят их носители, а следующие поколения, воспринимают новое как данность.
Всего вам доброго, Кудрявцев